Test de l’inversion
Le test de l’inversion est une heuristique de débiaisage pour réduire le biais du statu quo. Le test a été introduit par Nick Bostrom et Toby Ord dans un article de 20061 Bien que les auteurs l’aient proposé comme outil de réduction du biais du statu quo spécifiquement dans le domaine de l’éthique appliquée, le test est applicable de manière beaucoup plus générale, à l’évaluation de toute décision impliquant une déviation potentielle du statu quo le long d’une certaine dimension continue.
Bostrom et Ord définissent le test d’inversion comme suit :2
Lorsqu’une proposition de modification d’un certain paramètre est considérée comme ayant de mauvaises conséquences globales, il convient d’envisager une modification du même paramètre dans la direction opposée. Si l’on estime que cette modification a également de mauvaises conséquences globales, il incombe alors à ceux qui parviennent à ces conclusions d’expliquer pourquoi notre position ne peut pas être améliorée par la modification de ce paramètre dans un sens ou dans l’autre. S’ils n’y parviennent pas, nous avons des raisons de les soupçonner de souffrir d’un biais du statu quo.
Le test d’inversion se justifie par le fait que, puisque pour la plupart des paramètres, seule une petite fraction de toutes les valeurs possibles constitue des optima locaux, le statu quo peut dans la plupart des cas être amélioré en s’en écartant dans l’une des deux directions possibles. Ainsi, si un écart dans l’une de ces directions est considéré comme indésirable, un écart dans l’autre direction devrait, en l’absence de raisons crédibles de penser le contraire, être considéré comme souhaitable.
Les auteurs illustrent le test par une application à l’amélioration de la cognition :3
La grande majorité de ceux qui jugent que l’augmentation de l’intelligence des humains est pire que le statu quo jugeraient probablement aussi que la diminution de l’intelligence est pire que le statu quo. Mais cela les place dans la position plutôt étrange de soutenir que la valeur nette pour la société fournie par notre niveau actuel d’intelligence est à un optimum local, avec de petits changements dans l’une ou l’autre direction produisant quelque chose de pire. Nous pouvons alors leur demander d’expliquer pourquoi il en est ainsi. Si aucune raison suffisante n’est fournie, notre soupçon que le jugement initial a été influencé par le biais du statu quo est corroboré.
Adam Kolber propose une autre application du test aux décisions concernant l’amélioration de la mémoire4. Le test a également été utilisé dans des discussions sur la recherche sur le vieillissement : « Si l’idée qu’une vie trop longue, dont la fin est loin des yeux et de l’esprit, pourrait en diminuer la valeur est fondée, on peut se demander si nous ne sommes pas déjà allés trop loin dans l’augmentation de la longévité »5.
En plus du test de l’inversion, Bostrom et Ord ont proposé un test de la double inversion :6
Supposons que l’on pense que l’augmentation d’un certain paramètre et sa diminution auraient toutes deux de mauvaises conséquences globales. Envisagez un scénario dans lequel un facteur naturel menace de faire évoluer le paramètre dans une direction et demandez-vous s’il serait bon de contrebalancer ce changement par une intervention visant à préserver le statu quo. Dans l’affirmative, envisagez un moment ultérieur où le facteur naturel est sur le point de disparaître et demandez-vous s’il serait bon d’intervenir pour inverser la première intervention. Si l’on pense que ce n’est pas le cas, il y a de bonnes raisons, à première vue, de penser qu’il serait bon de procéder à la première intervention même en l’absence du facteur compensatoire naturel.
Prenons l’exemple d’une procédure médicale irréversible qui empêche un certain produit chimique toxique présent dans l’eau de provoquer des troubles cognitifs légers. Cette procédure est largement considérée comme souhaitable en raison de ses effets protecteurs sur les fonctions cérébrales. Par la suite, une technologie est mise au point pour éliminer complètement le produit chimique de l’approvisionnement en eau. À ce stade, la procédure médicale, qui consiste à compenser les déficiences cognitives par un degré proportionnel d’amélioration cognitive, en vient à produire une augmentation nette du fonctionnement cognitif. Cependant, alors que les opposants à l’amélioration de la cognition s’opposeraient à une intervention qui conférerait directement cette amélioration des capacités mentales, ils ne pensent pas que, dans ce scénario, le produit chimique devrait être réintroduit dans l’approvisionnement en eau, ou que le fonctionnement cognitif devrait être altéré négativement d’une autre manière. Ces attitudes apparemment incohérentes suggèrent que l’opposition à l’amélioration humaine n’est pas rationnellement justifiée et découle du biais du statu quo.
Les tests d’inversion et de double inversion peuvent être distingués d’une heuristique connexe qui implique également un certain type d’inversion et vise également à lutter contre le biais du statu quo7. Chaque fois qu’une modification du statu quo est envisagée, cette heuristique suggère d’imaginer le changement comme étant le statu quo, et le statu quo comme étant le changement. Par exemple, une personne qui envisage de déménager dans une nouvelle ville pourrait imaginer qu’elle vit déjà dans cette nouvelle ville et se demander si elle déménagerait dans la ville où elle vit en fait8 ; ou un investisseur qui envisage de vendre un actif financier pourrait se demander s’il achèterait cet actif s’il n’y avait pas déjà investi.
Ce test d’inversion alternatif a été appliqué à l’expérience de pensée de la « machine à expériences » de Robert Nozick, considérée par beaucoup comme soulevant une objection décisive aux théories de l’état mental du bien-être en général et de l’hédonisme en particuliera. Adam Kolber et Joshua Greene ont chacun suggéré indépendamment de considérer, en plus de la question originale de Nozick de savoir si nous nous connecterions à la machine à expériences, la question de savoir si nous nous en déconnecterions si nous étions déjà connectés9. Les auteurs supposent que la plupart des gens répondraient négativement aux deux questions, suggérant que nos réponses intuitives sont influencées par le biais du statu quo. Les résultats expérimentaux obtenus par la suite par Felipe De Brigard et Dan Weijers ont dans l’ensemble donné raison à ces spéculations10.
Nick Bostrom & Toby Ord (2006) The reversal test: eliminating status quo bias in applied ethics, Ethics, vol. 116, p. 656–679.