Théorie du conflit
La théorie du conflit et la théorie de l’erreur sont deux cadres opposés d’analyse des désaccords politiques. Schématiquement, les théories de l’erreur abordent la politique comme un problème à résoudre, tandis que les théories du conflit traitent la politique comme une guerre à gagner. Ces deux cadres ont été articulés par Scott Alexander dans un article de blog de 2018,1 bien qu’Alexander crédite un article de blog antérieur pour la distinction, qui elle-même se rapporte au contraste dans la sociologie académique entre et .
La distinction entre conflit et erreur a été appliquée pour expliquer les récentes critiques à l’encontre de la philanthropie des milliardaires. Alors que certains théoriciens de l’erreur ont proposé un certain nombre de raisons plausibles pour lesquelles ces critiques sont erronées4, d’autres théoriciens de l’erreur notent que les critiques sont formulées par des théoriciens du conflit, et que le fait de ne pas le reconnaître entraînera une incompréhension de ces critiques et des réponses inappropriées5.
Certains soutiennent que, bien qu’à la marge actuelle un état d’esprit fondé sur la théorie de l’erreur soit probablement plus propice au progrès politique qu’un état d’esprit fondé sur la théorie du conflit, pendant la majeure partie de l’histoire de l’humanité, c’est l’inverse qui a en fait été observé. Par exemple, l’approche « taxer les riches » privilégiée par les théoriciens du conflit peut être actuellement moins bonne que l’approche « concevons un code fiscal plus rationnel » privilégiée par les théoriciens de l’erreur, mais elle est sans doute responsable de l’existence même de l’impôt progressif (que les théoriciens du conflit et de l’erreur considèrent généralement comme une bonne chose). Globalement, les gains les plus évidents dans un domaine donné peuvent provenir de la neutralisation de ceux qui bénéficient du statu quo, et la théorie du conflit est sans doute bien mieux placée que la théorie de l’erreur pour atteindre cet objectif. (Les théoriciens de l’erreur pourraient objecter que la question de savoir s’il faut essayer de lutter contre des intérêts bien établis ou plutôt adopter une solution moins axée sur le conflit est elle-même une question à laquelle la théorie du conflit est mal équipée pour répondre).
Scott Alexander (2018) Conflict vs. mistake, Slate Star Codex, 24 janvier.
Scott Alexander (2018) Highlights from the comments on conflict vs. mistake, Slate Star Codex, 29 janvier.