Cela ne peut plus durer
Cet article commence à démontrer que nous vivons un siècle remarquable, et pas seulement une époque remarquable. Les articles précédents de la série traitaient de l’étrange avenir qui pourrait nous attendre un jour (peut-être dans 100 ans, peut-être dans 100 000 ans).
Résumé de cet article :
- Nous sommes habitués à ce que l’économie mondiale croît de quelques pour cent par an. C’est le cas depuis de nombreuses générations.
- Cependant, il s’agit d’une situation très inhabituelle. En zoomant sur l’ensemble de l’histoire, nous constatons que la croissance s’est accélérée, qu’elle est proche de son point culminant historique et qu’elle est plus rapide qu’elle ne peut l’être sur la durée (il n’y a pas assez d’atomes dans la galaxie pour soutenir ce taux de croissance ne serait-ce que pendant encore 10 000 ans).
- Le monde ne peut pas continuer à croître à ce rythme indéfiniment. Nous devons nous préparer à d’autres possibilités : la stagnation (la croissance ralentit ou s’arrête), l’explosion (la croissance s’accélère encore, avant d’atteindre ses limites) et l’effondrement (une catastrophe touche l’économie).
Les temps que nous vivons sont inhabituels et instables. Nous ne devrions pas être surpris si quelque chose de bizarre se produit, comme une explosion du progrès économique et scientifique, conduisant à la maturité technologique. En fait, une telle explosion serait sans doute dans l’air du temps.
D’aussi loin que l’on se souvienne, l’économie mondiale a connu une croissancea de quelques pour cent par an, en moyenne. Certaines années, la croissance est plus ou moins forte que d’autres, mais elle est assez stable dans l’ensembleb. C’est ce que j’appellerai le monde du « Statu quo ».
Dans le monde du « Statu quo », le monde change constamment et le changement est perceptible, mais il n’est pas écrasant ou impossible à suivre. Il y a un flux constant de nouvelles opportunités et de nouveaux défis, mais si vous voulez prendre quelques années supplémentaires pour vous y adapter tout en continuant à faire les choses comme avant, vous pouvez généralement (personnellement) vous en sortir. En termes de vie quotidienne, 2019 a été assez similaire à 2018, sensiblement mais pas énormément différente de 2010, et énormément mais pas totalement différente de 1980.
Si cela vous semble normal, que vous y êtes habitué et que vous envisagez l’avenir de la même manière, c’est que vous vivez dans l’espace mental du « Statu quo ». Lorsque vous pensez au passé et à l’avenir, vous pensez probablement à quelque chose de semblable :
Je vis dans un espace mental différent, avec un passé plus turbulent et un avenir plus incertain. Je l’appellerai cet espace de pensée « Ça ne peut plus durer ». Voici ma version du tableau :
Quel est le bon graphique ? Ils utilisent exactement les mêmes données historiques, mais le graphique « Statu quo » commence en 1950, alors que le graphique « Cela ne peut plus durer » remonte à 5000 ans avant Jésus-Christ. Le graphique« Cela ne peut plus durer » représente l’ensemble de l’histoire ; le graphique « Statu quo » n’en représente qu’une infime partie.
Nous sommes tous habitués à une croissance de quelques pour cent par an. Mais dans un contexte historique complet, une croissance de quelques pour cent par an est une folie (c’est la partie où la ligne bleue devient presque verticale).
Cette croissance dure depuis plus longtemps qu’aucun d’entre nous ne peut s’en souvenir, mais ce n’est pas très long dans l’ordre des choses — juste quelques centaines d’années, sur des milliers d’années de civilisation humaine. Il s’agit d’une accélération considérable, qui ne peut plus durer très longtemps. (Je développerai plus loin l’expression « cela ne peut pas durer plus longtemps »).
Le premier graphique suggère la régularité et la prévisibilité. Le second suggère la volatilité et des avenirs possibles très différents.
L’un des avenirs possibles est la stagnation : nous atteindrons la « taille maximale » de l’économie et la croissance s’arrêtera pour l’essentiel. Nous nous demanderons tous comment répartir les ressources dont nous disposons, et l’époque d’un gâteau croissant et d’une économie dynamique sera à jamais révolue.
Une autre solution est l’explosion : la croissance s’accélérera encore, au point que l’économie mondiale doublera chaque année, chaque semaine ou chaque heure. Une technologie de type Duplicateur (comme les personnes numériques ou, comme je l’expliquerai dans de prochains articles, l’IA avancée) pourrait stimuler la croissance de cette manière. Si cela se produit, tout changera bien trop vite pour que les humains arrivent à suivre.
Une autre possibilité est l’effondrement : une catastrophe mondiale mettra la civilisation à genoux, ou anéantira complètement l’humanité, et nous n’atteindrons plus jamais le niveau de croissance d’aujourd’hui.
Ou peut-être que quelque chose d’autre se produira.
Un bon point de départ serait cette analyse d’Overcoming Bias, dont je donnerai ici ma propre version :
8200 ans, cela peut sembler long, mais c’est bien moins que le temps écoulé depuis que l’humanité existe. En fait, c’est moins longtemps que la civilisation humaine (basée sur l’agriculture) n’a existé.
Est-il imaginable que nous puissions développer la technologie nécessaire pour soutenir plusieurs équivalents de la civilisation actuelle, par atome disponible ? Bien sûr, mais cela nécessiterait une transformation radicale de nos vies et de nos sociétés, bien au-delà des changements que nous avons connus au cours de l’histoire de l’humanité jusqu’à aujourd’hui. Et je ne parierais pas exactement que c’est ainsi que les choses se passeront dans les prochains milliers d’années.
Il semble beaucoup plus probable que nous soyons « à court » de nouvelles connaissances scientifiques, d’innovations technologiques et de ressources avant cela, et que le régime consistant à « s’enrichir de quelques pour cent par an » prenne fin. Après tout, ce régime n’a que quelques centaines d’années.
(Ce billet fait une analyse similaire en se penchant sur l’énergie plutôt que sur l’économie. Il prévoit que les limites arriveront encore plus tôt. Il suppose une croissance annuelle de 2,3 % de la consommation d’énergie (inférieure au taux historique des États-Unis depuis les années 1600) et estime que cela consommerait autant d’énergie que celle produite par toutes les étoiles de notre galaxie en l’espace de 2 500 ans.)h
Un avenir possible est donc la stagnation : la croissance ralentit progressivement au fil du temps et nous finissons par aboutir à une économie sans croissance. Mais je ne pense pas que ce soit l’avenir le plus probable.
Le graphique ci-dessus ne montre pas un ralentissement de la croissance, mais une accélération spectaculaire. À quoi pourrions-nous nous attendre si nous projetions simplement cette même accélération vers l’avant ?
Modeling the Human Trajectory (par David Roodman, d’Open Philanthropy) tente de répondre exactement à cette question, en « ajustant une courbe » au modèle de croissance économique passé.i Son extrapolation implique une croissance infinie au cours de ce siècle. La croissance infinie est une abstraction mathématique, mais vous pouvez la lire comme signifiant : « Nous connaîtrons la croissance la plus rapide possible avant d’atteindre les limites ».
Dans The Duplicator: Instant cloning would make the world economy explode*, je résume une discussion plus large sur cette possibilité. En résumé, une explosion de la croissance serait possible si nous disposions de la technologie nécessaire pour « copier » les esprits humains — ou quelque chose d’autre qui remplirait la même fonction, comme des personnes numériques ou une IA suffisamment avancée.
Dans une explosion de croissance, le taux de croissance annuel pourrait atteindre 100 % (l’économie mondiale doublant de taille chaque année), ce qui pourrait durer au maximum 250 ans avant que nous n’atteignions les limites évoquées plus haut.j Nous pourrions également assister à une croissance encore plus rapide — l’économie mondiale pourrait doubler tous les mois (ce que nous pourrions maintenir pendant 20 ans au maximum avant d’atteindre les limitesk), voire plus rapidement.
Ce serait une course folle : une croissance rapide et aveuglante, peut-être alimentée par des IA produisant des résultats au-delà de ce que nous, humains, pourrions suivre de manière significative, approchant rapidement les limites du possible, à partir desquelles la croissance devrait se ralentir.
Outre la stagnation ou la croissance explosive, il existe une troisième possibilité : l’effondrement. Une catastrophe mondiale pourrait réduire la civilisation à un état tel qu’elle ne retrouverait jamais son niveau de croissance actuel. L’extinction de l’humanité serait une version extrême d’un tel effondrement. Cet avenir n’est pas suggéré par les graphiques, mais nous savons qu’il est possible.
Comme l’affirme Toby Ord dans The Precipice, les astéroïdes et autres risques « naturels » ne semblent pas susceptibles de provoquer un tel effondrement, mais il existe quelques risques qui semblent sérieux et très difficiles à quantifier : le changement climatique, la guerre nucléaire (en particulier l’hiver nucléaire), les pandémies (en particulier si les progrès de la biologie conduisent à des armes biologiques dévastatrices) et les risques liés à l’intelligence artificielle avancée.
En gardant à l’esprit ces trois possibilités (stagnation, explosion et effondrement) :
Il semble donc que ce siècle soit tout à fait remarquable et qu’il ait quelques chances d’être le plus remarquable. Tout ceci est basé sur des observations assez élémentaires, et non sur un raisonnement détaillé concernant l’IA (que j’aborderai dans de futurs articles).
Il est difficile de dresser un tableau simple de la vitesse à laquelle la science et la technologie progressent, de la même manière que l’on peut dresser un tableau de la croissance économique. Mais je pense que si l’on y parvenait, on obtiendrait un tableau largement similaire à celui de la croissance économique.
Un livre amusant que je recommande est Asimov’s Chronology of Science and Discovery. Il passe en revue les inventions et les découvertes les plus importantes de l’histoire de l’humanité, par ordre chronologique. Les premières entrées comprennent les « outils de pierre », le « feu », la « religion » et l’« art » ; les dernières pages comprennent la « comète de Halley » et la « supraconductivité chaude ».
Il est intéressant de noter que 553 des 654 pages de ce livre se déroulent après l’an 1500, alors qu’il commence en 4 millions d’années avant Jésus-Christ. Je prédis que d’autres livres de ce type présenteront un schéma similaire,m et je pense qu’il y a eu, en fait, plus d’avancées scientifiques et technologiques au cours des 500 dernières années que pendant les millions d’années précédentes.n
Comme pour la croissance économique, le rythme des progrès scientifiques et technologiques est extrêmement rapide par rapport à la majeure partie de l’histoire. Comme pour la croissance économique, on peut supposer qu’il y a des limites à l’avancée de la technologie. Et comme pour la croissance économique, à partir de là, le progrès scientifique et technologique pourrait :
Je pense qu’il devrait y avoir des gens dans le monde qui évoluent dans l’espace mental du « Statu quo », qui réfléchissent à la manière d’améliorer le monde si nous supposons un taux de croissance économique stable et régulier dans un avenir prévisible.
D’autres devraient évoluer dans l’espace mental du « Cela ne peut plus durer » et qui réfléchissent aux ramifications de la stagnation, de l’explosion ou de l’effondrement, et se demandent si nos actions peuvent influer sur l’une ou l’autre de ces situations.
Mais aujourd’hui, il semble que les choses soient très déséquilibrées, la quasi-totalité des informations et des analyses se situant dans l’espace mental du « Statu quo ».
Une métaphore pour décrire mon espace mental est que j’ai l’impression que le monde est un ensemble de personnes dans un avion qui fonce sur la piste :
Nous allons beaucoup plus vite que d’habitude, et il n’y a pas assez de piste pour continuer plus longtemps… et nous accélérons.
Et chaque fois que je lis des commentaires sur ce qui se passe dans le monde, les gens discutent de la manière d’attacher leur ceinture de sécurité le plus confortablement possible, étant donné que le port de la ceinture fait partie de la vie, ou disent que les meilleurs moments de la vie sont ceux où l’on est assis avec sa famille et où l’on regarde les lignes blanches qui défilent, ou se disputent pour savoir qui est responsable du fait qu’il y a un bruit de fond qui fait qu’il est difficile de s’entendre.
Si j’étais dans cette situation et que je ne savais pas ce qui allait suivre (le décollage), je ne ferais pas nécessairement ce qu’il faut, mais j’espère que je penserais au moins à ceci : « Cette situation semble un peu folle, inhabituelle et temporaire. Nous allons soit accélérer encore plus, soit nous arrêter, soit quelque chose d’autre d’étrange va se produire ».
Merci à María Gutiérrez Rojas pour les graphiques de cet article, et à Ludwig Schubert pour un graphique chronologique antérieur sur lequel est basé le graphique chronologique de cet article.