Rapport sur la cause du bien-être animal, Founders Pledge
Veuillez noter que cette page a été mise à jour pour la dernière fois en 2020. Bien que notre point de vue général reste inchangé, certains détails peuvent être obsolètes.
Chaque année, au moins 75 milliards d’animaux terrestres d’élevage et plus de mille milliards de poissons sont abattus pour l’alimentation. La plupart de ces animaux vivent dans des environnements très inconfortables ou sont tués selon des méthodes qui semblent très douloureuses. Même si l’on pense que la vie d’un animal d’élevage moyen est beaucoup moins importante ou moralement pertinente que celle d’un être humain, le nombre d’animaux concernés et le degré de souffrance qu’ils semblent éprouver font de l’élevage intensif une source majeure de souffrance dans le monde.
Bien que cette situation semble sombre, il y a des raisons d’espérer. Ces dernières années, le mouvement en faveur du bien-être animal a connu des progrès rapides. De nombreuses grandes entreprises se sont engagées à supprimer progressivement ou à réduire considérablement certaines des pratiques les plus néfastes de leur secteur. Les gouvernements ont carrément interdit certaines de ces pratiques. Enfin, les entreprises qui s’efforcent de commercialiser des protéines de substitution, telles que les viandes d’origine végétale, ont recueilli des milliards de dollars auprès d’investisseurs. Pourtant, le bien-être des animaux d’élevage reste très négligé, puisque seulement 0,03 % des fonds philanthropiques américains ont été consacrés à cette cause en 2017. Les questions liées aux poulets, aux poissons et au bien-être des animaux en Asie sont particulièrement importantes et sous-financées.
Pour formuler des recommandations dans ce domaine, nous nous sommes associés au personnel et à certains membres de Farmed Animal Funders, une communauté d’apprentissage des donateurs et une organisation de conseil philanthropique de premier plan pour la défense des animaux, dont les valeurs sont étroitement alignées avec les nôtres. De nombreuses organisations font un excellent travail pour faire progresser le bien-être des animaux d’élevage. Nos principales recommandations, non exhaustives et présentées par ordre alphabétique, sont les suivantes :
Le personnel et les membres suivants de Farmed Animal Funders ont contribué à l’élaboration de ces recommandations. Veuillez noter que les autres membres de Farmed Animal Funders n’ont pas revu ce document et que tous les membres du personnel et les membres ont contribué à titre individuel.
Kieran Greig est le seul analyste consultant de Farmed Animal Funders depuis septembre 2018. Auparavant, il a travaillé comme chercheur chez Animal Charity Evaluators, et chez Charity Science, où il a systématiquement analysé les interventions qui visent à lutter contre la pauvreté dans le monde. Il est titulaire d’une licence en sciences de l’Université Monash et d’un master de l’Université La Trobe.
Mikaela Saccoccio est directrice exécutive de Farmed Animal Funders, une communauté de donateurs dont les membres donnent plus de 250 000 USD par an à des initiatives caritatives luttant contre l’élevage industriel. Auparavant, elle a travaillé à la Humane League et au West End House Boys & Girls Club et s’est spécialisée dans les études féminines au College of William & Mary.
Dans ce rapport, nous montrons comment les membres du Founders Pledge peuvent soutenir au mieux les efforts visant à réduire la souffrance des animaux d’élevage. Nous décrivons tout d’abord l’ampleur de l’industrie moderne de l’élevage intensif et la manière dont elle nuit aux animaux d’élevage. Nous examinons ensuite comment les organisations s’efforcent d’atténuer ces souffrances et quelles sont les approches les plus prometteuses. Enfin, nous présentons cinq possibilités de financement à fort impact qui nous ont été recommandées par les membres de notre comité consultatif de Farmed Animal Funders, une communauté d’apprentissage des donateurs et de conseil philanthropique de premier plan dans ce domaine.
Au moins 75 milliards d’animaux terrestres d’élevagea et plus de mille milliards de poissons sont abattus chaque année.b Cela signifie que plus de 2 000 animaux terrestres et 25 000 poissons sont tués chaque seconde de chaque jour de l’année.1 75 milliards, c’est dix fois plus que la population humaine mondiale actuelle et presque autant que le nombre total de personnes qui ont jamais vu le jour.c
Le secteur agricole a pu atteindre cette taille gigantesque grâce à l’intensification induite par les progrès technologiques et la concentration de l’industrie.d Les nouveaux outils et pratiques ont permis aux agriculteurs d’automatiser de nombreux processus et d’étendre les systèmes de confinement qui gardent les animaux à l’intérieur. Les exploitations agricoles sont devenues moins nombreuses mais beaucoup plus grandes. Ces tendances ont fait baisser les coûts de production et ont permis aux exploitations d’élever beaucoup plus d’animaux. Dans le même temps, la demande de viande a augmenté grâce à la hausse des revenus dans le monde. En conséquence, la production mondiale de viande a augmenté de 400 % depuis 1961.2
Certaines espèces ont ressenti les effets de l’intensification plus que d’autres. La plupart des animaux tués par l’homme pour l’alimentation sont des poissons : plus de mille milliards de poissons sont tués chaque année, dont environ 100 milliards sont élevés dans des fermes piscicoles.3 Parmi les animaux terrestres d’élevage tués chaque année, 90 % sont des poulets élevés pour la viande ou les œufs. Il y a 23,7 milliards de poulets vivants à tout moment, dont environ 7,5 milliards de poules pondeuses et 14 milliards de poulets de chair.4 e Parmi les autres animaux d’élevage abattus en grand nombre chaque année figurent les vaches (300 millions), les porcs (1,5 milliard), les moutons et les chèvres (1,05 milliard).
Le graphique ci-dessous résume le nombre estimé d’animaux d’élevage tués chaque année pour certaines espèces. La section suivante traite des conditions dans lesquelles ces milliards d’animaux vivent et meurent.
Plus de 90 % des animaux d’élevage dans le monde et plus de 99 % aux États-Unis sont élevés dans des systèmes intensifs.f g Ces systèmes semblent particulièrement néfastes pour le bien-être des animaux. Dans cette section, nous examinons ce que l’on sait sur la façon dont les animaux sont traités dans les exploitations agricoles intensives. Les espèces sont abordées indépendamment les unes des autres, car l’intensification a affecté les différents animaux de différentes manières. En général, les poulets de chair, les porcs, les veaux de boucherie et les poules pondeuses ont subi les pires impacts, tandis que les animaux principalement nourris de fourrage, comme les vaches, ont été moins touchés.h
Bien que les conditions de vie des poissons restent très incertaines, des inquiétudes ont été exprimées quant à leur santé et à leur bien-être. Les fortes densités d’élevage et la pollution de l’eau dans les fermes piscicoles peuvent entraîner un manque d’oxygène et des effets négatifs sur la santé.i Les taux de mortalité élevés dans les fermes piscicoles sont très préoccupants si l’on considère que 110 milliards de poissons d’élevage sont tués chaque année.j
La manière dont les poissons sont abattus suscite également de vives inquiétudes. Contrairement à la plupart des autres animaux, les poissons ne sont généralement pas protégés par des réglementations exigeant qu’ils soient tués selon des méthodes d’abattage sans cruauté.k Il est probable que la plupart des poissons d’élevage ou capturés par l’homme suffoquent, subissant une mort prolongée et probablement douloureuse.l Sachant que des centaines de milliards ou de trillions de poissons sont capturés chaque année, cette situation est extrêmement préoccupante.
Sur les 24 milliards de poulets actuellement en vie, plus de 70 % vivent dans des systèmes d’élevage intensifs, dans des conditions de promiscuité, d’inconfort et d’insalubrité.
Pour améliorer l’efficacité économique, les poulets de chair ont été génétiquement modifiés par un élevage sélectif afin de croître le plus rapidement possible.m Cela entraîne toute une série de problèmes, notamment :
Les poulets de chair sont également élevés en troupeaux nombreux et denses. Ils se blessent parfois les uns les autres, voire se cannibalisent. Pour éviter cela, il est courant d’enlever une partie du bec des poulets de chair au début de leur vie.s
Les poules élevées pour leurs œufs constituent l’autre type de poulet courant. Les poules pondeuses sont généralement élevées dans des enclos individuels appelés cages de batterie pendant presque toute leur vie. Ces cages sont faites de fils d’acier et mesurent environ 500 cm2, soit moins qu’une feuille de papier A4.t Elles sont vraisemblablement très mauvaises pour le bien-être des poules, qui sont incapables de se déplacer et d’adopter des comportements naturels tels que le fouissage, le lissage et la socialisation.7
Plusieurs autres animaux d’élevage terrestres ont subi les effets négatifs de l’intensification de l’agriculture. Dans les élevages intensifs de porcs, par exemple, la promiscuité est telle que les porcs se mordent et se blessent fréquemment les uns les autres. Pour éviter ces blessures, les porcelets ont généralement les dents meulées ou coupées et la queue coupée.u Les mâles sont souvent castrés pour réduire leur agressivité.v La plus grande population de porcs au monde se trouve en Chine, où l’industrie agricole s’industrialise rapidement.w Cependant, toutes les espèces n’ont pas été affectées au même degré. En Amérique du Nord, de nombreuses vaches de boucherie passent la majeure partie de leur vie à brouter dans des pâturages et ne sont transférées dans des parcs d’engraissement concentrés que dans les semaines précédant leur abattage.x Bien que l’industrie du bétail élevé en pâturage contribue à la déforestation et au changement climatique,y nous avons l’impression que ces animaux sont bien mieux lotis que les poulets issus de l’élevage intensif.
Si le tableau d’ensemble dressé par ces faits semble sombre, nous restons très incertains quant à la prévalence de ces pratiques à l’échelle mondiale. Nous manquons de données systématiques et fiables, en particulier en dehors de l’Europe et de l’Amérique du Nord. Il est également difficile de déduire comment ces pratiques affectent le bien-être des animaux.
Il est clair que de nombreux animaux d’élevage dans le monde vivent dans de mauvaises conditions et sont soumis à des pratiques douloureuses. Il est toutefois difficile de savoir comment comparer les souffrances des animaux de différentes espèces, y compris les humains.z Il est raisonnable de penser que la conscience, ou la capacité de ressentir, de percevoir ou de vivre une expérience subjective, des animaux dans les élevages industriels est un élément important à prendre en compte ici. Notre impression générale de la littérature est que les animaux d’élevage sont probablement conscients, mais que la question de l’importance de l’expérience des autres créatures par rapport à celle de l’homme reste ouverte.aa Nous n’avons pas connaissance de tentatives systématiques pour résoudre cette question, bien que certains éthiciens considèrent qu’il est erroné d’accorder un poids supplémentaire aux expériences des humains.ab
Nous avons effectué des travaux préliminaires pour comparer directement une organisation caritative à fort impact dans le domaine de la santé mondiale à une organisation caritative à fort impact dans le domaine de la protection des animaux, en utilisant une série d’estimations que nous estimons raisonnables pour divers paramètres importants. Nos résultats, présentés ici, suggèrent qu’aucune des deux organisations ne prend le dessus à l’aune des opinions morales les plus répandues. Il y a tout simplement trop d’incertitudes concernant le bien-être des animaux et la manière dont il doit être pris en compte dans nos décisions.10 Cela signifie qu’une série de réponses à la question de savoir comment prendre en compte la souffrance animale sont plausibles. Les individus doivent décider par eux-mêmes afin de faire des choix éclairés en accord avec leurs propres valeurs.
Outre les préoccupations liées au bien-être des animaux, les chercheurs et les militants ont exprimé des inquiétudes concernant d’autres effets de l’agriculture intensive. Les principaux sont les émissions de gaz à effet de serre et le risque accru de pandémies causées par des germes qui se propagent entre les animaux et les hommes, ou maladies « zoonotiques ». Les chaînes d’approvisionnement en bétail produisent environ 14,5 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre.ac En outre, un rapport récent du Programme des Nations unies pour l’environnement a identifié « l’augmentation de la demande humaine en protéines animales » et « l’intensification non durable de l’agriculture » comme deux des sept principaux moteurs des zoonoses.ae Toutefois, dans le cadre de ce rapport, nous nous concentrons uniquement sur les effets de l’agriculture intensive sur le bien-être des animaux, principalement parce que les effets sur les animaux semblent si importants qu’ils méritent à eux seuls d’être examinés. Nous avons d’autres recommandations d’opportunités de financement qui traitent spécifiquement du changement climatique et des risques de pandémies mondiales. Les donateurs intéressés peuvent consulter ces rapports spécialisés.
Historiquement, le bien-être des animaux d’élevage a été très négligé par rapport à l’ampleur du problème, avec seulement 0,03 % du total des fonds philanthropiques américains consacrés aux causes liées aux animaux d’élevage en 2017.11 Au sein du vaste secteur du bien-être animal, les animaux d’élevage sont particulièrement négligés : les refuges pour animaux ont reçu 66 % du financement dans le secteur, alors que 3 000 animaux d’élevage meurent pour chaque décès d’un animal de refuge.af Ces dernières années, le financement philanthropique pour cette cause a considérablement augmenté. Les dernières estimations suggèrent que le financement de la défense du bien-être des animaux d’élevage dépasse 150 millions de dollars par an.ag Il est important de noter que certaines espèces,ah régions,ai et certains problèmes spécifiques restent plus négligés que d’autres. En outre, 150 millions de dollars, c’est encore peu : à peine 0,2 ¢ pour chaque animal d’élevage terrestre tué chaque année. C’est aussi beaucoup, beaucoup moins que les 60 milliards de dollars donnés chaque année par les fondations et les particuliers pour soutenir l’éducationaj et les 8 milliards de dollars dépensés chaque année par les philanthropes privés pour des initiatives de développement.ak
Au sein du système de défense des animaux, la répartition mondiale des fonds reflète mal la répartition des populations d’animaux d’élevage dans le monde. Par exemple, jusqu’à 140 fois plus d’argent est dépensé par animal en Amérique du Nord et en Europe qu’en Asie du Sud-Est et en Chine.12 Les bailleurs de fonds peuvent probablement accroître leur impact en soutenant le travail dans des régions relativement négligées.
Outre la défense directe de l’amélioration des normes de bien-être des animaux d’élevage, certains bailleurs de fonds peuvent chercher à lutter contre l’agriculture intensive en investissant dans la recherche et le développement de sources de protéines alternatives. Parce que ces produits peuvent être commercialisés, les entreprises qui travaillent au développement de produits à base de viande, de produits laitiers et d’œufs d’origine végétale ont recueilli des milliards de dollars auprès d’investisseurs. Beyond Meat est entrée en bourse et, en novembre 2020, sa capitalisation boursière s’élevait à 10 milliards de dollars14 , tandis qu’Impossible Foods et Eat Just ont respectivement levé 1,4 milliard de dollars15 et 220 millions de dollars.16 Les entreprises qui cherchent à développer des produits carnés cultivés, c’est-à-dire des produits à base de tissus animaux cultivés en laboratoire, ont également levé au moins 500 millions de dollars auprès d’investisseurs.al
Une fois encore, au sein de ce pôle de financement, certaines questions semblent relativement négligées. Par exemple, il y a eu peu d’investissements dans les produits de remplacement du poisson.am Il convient de noter que la faisabilité du développement de protéines alternatives, en particulier par le biais de l’agriculture cellulaire, qui peuvent suffisamment remplacer les produits animaux pour réduire considérablement la prévalence de l’élevage intensif, est également contestée.an Ce débat est très technique et plein d’incertitudes, et nous ne savons pas actuellement quand et s’il est raisonnable de s’attendre à ce que diverses protéines alternatives soient commercialisées à grande échelle.
Ces dernières années ont été marquées par des signes encourageants de progrès dans le domaine du bien-être animal. Nous sommes actuellement très optimistes quant au potentiel des campagnes d’entreprises et des campagnes législatives pour changer les pratiques des entreprises et améliorer la vie de milliards d’animaux. Ces campagnes sont généralement menées par des coalitions d’associations de protection des animaux et visent à influencer le comportement des entreprises en exerçant des pressions, en mobilisant les consommateurs, en faisant pression sur les responsables politiques et en travaillant avec les entreprises pour qu’elles mettent en œuvre des pratiques améliorées.
Ces campagnes ont connu un succès remarquable ces dernières années. En novembre 2020, plus de 2 000 entreprises s’étaient engagées à mettre en œuvre des systèmes d’élevage sans cage.17 Si ces engagements sont tenus, ils concerneront environ 1,1 milliard de poulets.18 Dans l’UE, le nombre de poules élevées sans cage a augmenté de près de 50 % entre 2011 et 2019.ao Les défenseurs des droits des animaux ont également réussi à faire pression pour obtenir des changements législatifs. En Europe, par exemple, des coalitions d’associations de protection des animaux ont réussi à faire interdire les cages à veau, les cages en batterie pour les poules pondeuses et les stalles pour les truies.19
Les preuves examinées dans le rapport de Founders Pledge sur les campagnes des entreprises suggèrent que les campagnes menées par les organisations de protection des animaux ont joué un rôle causal important dans l’obtention de ces engagements de la part des entreprises.ap Étant donné que ces engagements affectent la vie de centaines de millions de poulets, de telles campagnes peuvent être très efficaces par rapport à leur coût. Des analyses coût-efficacité ont montré que pour chaque dollar donné, la vie de 10 à 160 oiseaux est affectée.aq
Nous pensons que les donateurs ont le plus de chances de trouver des possibilités rentables d’améliorer le bien-être des animaux d’élevage :
Bien que les considérations ci-dessus fassent partie des principales priorités en matière de bien-être animal, cela ne signifie pas qu’il n’existe pas d’autres possibilités de financement à fort impact dans ce domaine, qui s’attaquent à d’autres problèmes.
Contrairement à notre approche habituelle, nous n’avons pas procédé, pour le bien-être des animaux d’élevage, à une évaluation indépendante et descendante des différentes solutions proposées afin d’identifier les possibilités de financement les plus efficaces. Au lieu de cela, nous nous sommes associés au personnel et à quelques membres de Farmed Animal Funders, une organisation philanthropique consultative de premier plan spécifiquement axée sur les questions de défense des animaux, afin de recommander les possibilités de financement ayant le meilleur rapport coût-efficacité dans ce domaine. Nous sommes ravis de travailler avec notre comité consultatif pour cette recherche, car nous pensons que leur approche de l’impact est étroitement alignée avec celle de Founders Pledge.
De nombreuses organisations font un excellent travail pour faire progresser le bien-être des animaux d’élevage. Nos principales recommandations, non exhaustives et présentées par ordre alphabétique, sont les suivantes :
Notre rapport 2018 sur le bien-être animal, qui se concentrait spécifiquement sur les campagnes des entreprises, peut être consulté ici.
Les recherches pour ce rapport ont été menées par Aidan Goth et Stephen Clare.
Nous remercions les personnes qui ont fourni des conseils et des commentaires sur ce rapport :
Nous sommes particulièrement reconnaissants à notre comité consultatif composé de membres du personnel et de certains membres de Farmed Animal Funders, qui ont fourni les recommandations d’opportunités de financement pour ce rapport.