Conclusion répugnante

La conclusion répugnante est l’implication, générée par un certain nombre de théories en éthique de la population, qu’un monde avec suffisamment de personnes ayant une vie qui vaut à peine la peine d’être vécue peut être meilleur qu’un monde avec un nombre élevé (mais inférieur au précédent) de personnes, chacune plus ou moins bien lotie. Derek Parfit, qui a été le premier à attirer l’attention des philosophes contemporains sur la conclusion répugnante, l’a formulée de manière informelle comme suit : « Pour toute population possible d’au moins dix milliards de personnes, ayant toutes une qualité de vie très élevée, il doit y avoir une population imaginable beaucoup plus grande dont l’existence, toutes choses égales par ailleurs, serait meilleure même si ses membres ont des vies qui valent à peine la peine d’être vécues »⁠1.