Conséquentialisme naïf
Le conséquentialisme naïf est le point de vue selon lequel, pour se conformer aux exigences du conséquentialisme, les agents devraient toujours être motivés à accomplir l’acte exigé par le conséquentialisme. A contrario, le conséquentialisme sophistiqué considère que les agents conséquentialistes devraient s’appuyer sur n’importe quel ensemble de motivations qui les amèneront, de fait, à agir de la manière exigée par le conséquentialisme. Ces motivations peuvent inclure le désir d’agir pour des raisons non conséquentialistes, telles que des raisons égoïstes ou des raisons dérivées d’autres théories morales, tant qu’elles incitent l’agent à agir conformément aux exigences du conséquentialisme.
Les termes « conséquentialisme sophistiqué » et « conséquentialisme naïf » sont parfois utilisés pour décrire le contraste entre les applications du conséquentialisme qui prennent ou ne prennent pas en compte, respectivement, des conséquences moins directes, moins immédiates ou autrement moins visiblesa.
À titre d’exemple concret, une conception naïve du conséquentialisme peut amener un agent à croire qu’il est juste d’enfreindre certaines règles morales communes s’il semble que les effets immédiats sur le monde seront nets positifs. Cependant, une telle violation des règles a généralement des effets secondaires négatifs — par exemple, elle peut réduire le degré de confiance accordé à la société, et plus particulièrement au groupe auquel appartient le contrevenant. C’est pourquoi les conséquentialistes sophistiqués ont tendance à s’opposer davantage à la transgression des règles que les conséquentialistes naïfs.
Lucius Caviola (2017) Against naive effective altruism, EAGx Berlin, 20 novembre.