Gâchis astronomique
Le gâchis astronomique est la perte de valeur potentielle résultant du retard dans l’exploitation efficace des ressources de l’univers. Le terme et le concept qu’il exprime ont été introduits par Nick Bostrom dans un article fondateur1.
L’univers accessible est vaste, et sa quasi-totalité reste inexploitée. Le superamas de la Vierge contient 1013 étoiles, et l’énergie de chaque étoile pourrait alimenter 1042 calculs par seconde. Le cerveau humain peut effectuer environ 1017 calculs par seconde. En supposant que les propriétés moralement pertinentes du cerveau — telles que la conscience phénoménale — dépendent de son organisation fonctionnelle, il s’ensuit que l’univers pourrait supporter, chaque seconde, une quantité de valeur équivalente à celle réalisée en vies humaines. Le coût moral de la non-réalisation de ce potentiel semble donc énorme.
En termes relatifs, cependant, les coûts peuvent être assez modestes. Le cosmos existe depuis environ 10 milliards d’années, de sorte que l’on ne devrait pas s’attendre à ce que les processus cosmologiques entraînent une diminution de la valeur espérée de plus d’une partie sur 10 milliards par an. Et les preuves observationnelles semblent être en accord avec cette probabilités a priori. La finitude, l’expansion et l’épuisement de l’univers semblent se produire à un rythme suffisamment lent pour correspondre à l’estimation basée sur la durée de l’univers jusqu’à présent2.
Si les coûts d’opportunité liés au report de l’exploitation des ressources de l’univers sont si faibles en termes relatifs, même s’ils sont importants en termes absolus, il s’ensuit que ces coûts sont sans importance par rapport aux coûts découlant de l’exposition au risque existentiel, qui sont beaucoup plus élevés en comparaison. Au cours de la prochaine décennie, peut-être un milliardième de la valeur totale réalisable sera perdu en raison de l’incapacité à organiser l’univers de manière optimale. Au cours de cette même décennie, un millième de cette valeur sera peut-être perdu dans l’attente d’une exposition à un risque existentiel de 0,1 %. Les coûts liés à l’exposition au risque existentiel semblent donc dépasser de plusieurs ordres de grandeur les coûts d’opportunité liés au retard de l’expansion.
Ainsi, bien qu’un altruiste puisse être tenté de conclure qu’il faut accélérer le développement technologique dès qu’il en constate les coûts astronomiques, cette conclusion ne résiste pas à une réflexion approfondie. Étant donné que les risques existentiels anthropiques liés aux nouvelles technologies constituent l’essentiel du risque existentiel, l’accélération du développement des nouvelles technologies aura elle-même des effets significatifs sur le risque existentiel. Ces effets éclipseront tout gain lié à la réduction du gâchis astronomique et devraient donc constituer le premier critère de décision.
Le gâchis astronomique est souvent cité comme une considération en faveur du long-termisme. Toutefois, lorsque les auteurs parlent de « gâchis astronomique » dans ces contextes, ils n’entendent généralement pas par là les coûts d’une expansion retardée, mais les coûts d’une expansion ratée (ou imparfaite). Ainsi, Carl Shulman mentionne « le gâchis astronomique attendu si l’humanité était amenée à disparaître à la suite d’un impact soudain d’astéroïde ».3 De même, en faisant le lien avec l’article de Bostrom, Gwern Branwen écrit que « l’extinction humaine représente la perte de quantités littéralement astronomiques d’utilité ». L’expression enjeux astronomiques4 peut être utilisée pour exprimer cette idée, tout en réservant gâchis astronomique pour désigner les coûts d’opportunité d’un développement technologique retardé.
Nick Bostrom (s. d.) Gâchis Astronomique: le coût d’opportunité des délais en développement technologique, Nick Bostrom’s Website.
Paul Christiano (2013) Astronomical waste, Rational Altruist, 30 avril.