Ampleur, potentiel d’amélioration et caractère négligé
Le cadre ampleur, potentiel d’amélioration et caractère négligé, ou cadre AAN, permet d’estimer la valeur de l’allocation de ressources marginales à la résolution d’un problème en fonction de son ampleur, potentiel d’amélioration et caractère négligé.
Le cadre AAN a été développé pour la première fois par Holden Karnofsky vers 2013 dans le cadre de son travail pour GiveWell Labs (devenu par la suite Open Philanthropy)a.
80 000 Hours a par la suite proposé sa propre version quantitative du cadre.1 Dans cette version, développée par fin 2014, les trois facteurs sont formellement définis comme suit :
Lorsque ces termes sont multipliés, certaines unités s’annulent, ce qui donne une quantité exprimée en travail accompli par personne ou dollar supplémentaire (c’est-à-dire une fraction dont le numérateur est le numérateur du premier terme et dont le dénominateur est le dénominateur du dernier terme).
D’autres différences entre le modèle de Karnofsky et celui de Cotton-Barratt sont la terminologie (« ampleur, potentiel d’amélioration et non encombrement » est remplacé par « échelle, résolubilité et caractère négligé ») et l’utilisation de problèmes plutôt que de causes comme principale unité d’analyse.
Plus récemment, dans un article présentant le cadre IPC, Will MacAskill, Teruji Thomas et Aron Vallinder ont remplacé le caractère négligé par l’effet de levier, un facteur décrivant comment le travail déjà effectué sur un problème affecte la rentabilité d’un travail supplémentaire. Le cadre qui en résulte est applicable aux problèmes dont les rendements sont constants ou croissants, tandis que le cadre AAN reste adapté aux problèmes dont les rendements sont décroissants, en particulier de manière logarithmique3.
80 000 Hours (2018) What are the most pressing world problems?, 80,000 Hours, août (dernière mise à jour : 24 mai 2023).
Un ensemble d’applications du cadre AAN.
Michael Dickens (2016) Evaluation frameworks (or: When importance / neglectedness / tractability doesn’t apply), Philosophical Multicore, 10 juin.
Une critique du cadre AAN.
William MacAskill, Teruji Thomas & Aron Vallinder (2022) The significance, persistence, contingency framework, What We Owe the Future: Supplementary Materials.
La section 4 traite du cadre AAN et de ses liens avec le cadre IPC.
Robert Wiblin (2025) Un cadre pour comparer les problèmes mondiaux en termes d’impact espéré, 24 septembre.
La présentation du cadre AAN par 80 000 Hours.