Distribution du rapport coût-efficacité

Toutes les causes n’ont pas le même rapport coût-efficacité. En fait, la distribution du rapport coût-efficacité est à queue lourde : certaines causes sont des milliers de fois plus rentables que d’autres.

Cette variation du rapport coût-efficacité est en partie due à d’immenses inégalités mondiales, qui impliquent que de nombreuses personnes dans le monde souffrent de problèmes qui pourraient être résolus avec seulement de petites sommes d’argent. Il suffit de comparer, par exemple, un organisme de bienfaisance dans un pays en développement qui dépense 20 dollars par personne pour une opération chirurgicale destinée à prévenir la cécité, par rapport à un organisme qui dépense 40 000 dollars par personne pour fournir des chiens-guides aux aveugles aux États-Unis. Mais même les organismes de bienfaisance qui pensent au niveau mondial sont loin d’être égaux dans leur capacité à transformer les dons qu’ils reçoivent en améliorations réelles de la vie des gens.

Dans un domaine d’intervention donné, on peut comprendre que la variation du rapport coût-efficacité découle à la fois de la variation sous-jacente de l’impact des interventions menées par les organismes de bienfaisance et de la variation du montant dépensé par les organismes pour les mener à bien. Par exemple, le rapport coût-efficacité d’un organisme de lutte contre le paludisme dépendra à la fois de la distribution de médicaments ou de moustiquaires et de la quantité de dépenses inutiles qu’il effectue. Les membres de la communauté de l’altruisme efficace ont tendance à penser que la première source de variation est plus importante que la seconde.

Une constatation générale est qu’à long terme, le rapport coût-efficacité de dons supplémentaires à de nombreux organismes de bienfaisance diminue à mesure que le montant déjà reçu augmente. En raison de ce phénomène, on peut s’attendre à ce que le rapport coût-efficacité des organismes soit de plus en plus égal dans .